目前，IBM和微软正在进行一场竞赛，一场关于打造商业友好型区块链即服务(BaaS)平台的竞赛。
在商业世界中，赢家可以不止一个。老牌的市场领导者是否会一直保持领先地位现在下结论还未为时尚早。但是，IBM和微软两家公司近来开始为支撑自己的企业级区块链应用云服务发力，从中可以看出他们的市场影响力，以及对大客户的优先接触优势。
IBM近来公布了首个商用的IBM区块链，这是一套帮助客户打造和管理区块链网络的云服务。
同时，微软在2015年就将BaaS模块添加至其云计算平台Azure，并在去年开始向所有用户开放。
两大系统在表面看来似乎十分类似：模块化、云端部署、基于开源代码、拥有庞大生态系统。但是，拨开表面化的浮云，你就会发现其中存在的巨大差异。
微软的BaaS是为了协调一系列协议，他们明显更加偏好以太坊区块链，而且他们在2015年就发布了相关服务。
微软近来公布的合作创业公司都是使用以太坊作为基础，而且微软本身也是企业以太坊联盟(EEA)的创始成员之一，该联盟成立的目的就是探索公有链的商业应用。
另一方面，IBM目前为止一直在尽量远离公有链。其BaaS是基于超级账本Fabric代码库，当然，IBM贡献了大部分代码。
尽管差别愈加明显，但是这并不是关于公有链和私有链之间的差别——毕竟，微软和IBM都在开发开源协议的私有应用。
画风不同
主要的不同之处在于管理模式。
以太坊是由以太坊基金会开发的，微软并不是基金会的成员。这其中存在的风险就是，基金会可以自行决定更改底层代码，而微软无法涉入。(EEA对于以太坊代码库并无影响。)
超级账本的代码库由一个指导委员会进行管理，IBM就是该委员会的重要成员之一。(微软并不是超级账本联盟的成员。)该委员会可以自行决定是否对Fabric做出改变，但是必须要有IBM的同意和参与。
两中开源选择与公众互动的程度也不同，这就额外增加了风险因素。如果以太坊出现漏洞，这就是公共事件。毫无疑问，它会被迅速修复，但这对于那些在基于以太坊系统的企业来说，极有可能会动摇他们的信心。
另一方面，如果Fabric遇到什么问题，它也会得到迅速解决，但是这件事可能普通群众都察觉不到。
关于开发公有链，曾有人列下过一些令人信服的论据，如包括广泛的开发者基础，及其在互操作性方面的潜力。许多人认为公有链应用汇因为上述原因而胜出。
行业竞争与简单的运动比赛不同，赢家不会很快胜出。
IBM和微软作为IT行业的领导者和竞争者已经共存了几十年，靠的就是不断适应新的策略和机遇。在基于新技术的流体场中，灵活性是最重要的。但是，规模和能否接触到目标市场也不容小觑。
就区块链技术而言，这场竞赛才刚刚开始。
