随着物联网在各垂直行业升级中的使能作用逐渐发挥，物联网产业链中各类企业面对的产业环境越来越复杂，最为典型的是用户对于一体化解决方案的期望越来越高。笔者曾经和大量从事低功耗广域网络(LPWAN)产品和解决方案的企业交流过，大多数企业对这一特点非常认同。在这样背景下，相关企业不仅需要内在的竞争优势，也需要外在的整合，即构建或融入生态的能力。作为2016年末最后一篇LPWAN产业研究文章，笔者将结合产业经济和商学相关理论对其进行解读。
新产业环境，一体化、整合化需求提高
前几日，中国信息通信研究院发布了《物联网白皮书2016》，白皮书中对于物联网产业整体态势中有一个描述为“传统产业智能化升级和规模化消费市场兴起推动物联网的突破创新和加速推广”。可以说，这是对于物联网各环节企业所面临的新产业环境的典型描述。如果以国民经济产值的统计方法来看，物联网企业所产生的技术、解决方案的产值并不能计入最终的国民经济产出，因为它们更多的是为各行业升级和消费转型提供一种能力，只是属于中间投入。
在这样的背景下，NB-IoT核心协议的冻结、LoRa大范围的应用等努力，都是在为国民经济各行业的最终产出提供物联网能力。今年低功耗广域网络成为炙手可热的焦点，它们主要补齐了物联网通信层的短板，让物联网领域的企业可以进一步为传统产业升级和消费转型提供完整的物联网能力。不过，对于需要升级的产业用户和消费者来说，它们所需求的绝不是一个让原来无法联网的设备连接起来，而是实现其升级和转型的想法，一体化、整合化的解决方案是其需求。
低功耗广域网络可以广泛应用于抄表、市政资产管理、安防、能源管理、农牧业等各个传统行业，但最终的实现还需要硬件终端、平台的配合，或者用户场景中还有高带宽、局域网络方案的需求，以及熟悉该行业的生产经营流程。在此之前，各传统行业信息化的需求也具有一体化、整合化的特点，催生了大量系统集成商。不过，这些解决方案更多是为了实现人与人通信，有通用和标准化的模式，不同领域企业还只是上下游和供应链的关系，并不需要深入地融入到用户生产经营流程中。在新的背景下，能提供低功耗广域网络解决方案的企业要具备的除了自身的竞争优势外，还需要具备构建产业生态或者融入产业生态的能力。
新环境下的生态优势
长江商学院廖建文、崔之瑜两位专家于2016年7月在《哈佛商业评论》中文版发表了《企业优势矩阵：竞争VS生态》一文中，提出了新的环境下企业生态优势的观点，笔者认为对于低功耗广域网络产业具有重要的借鉴意义。
以往的产业经济学和战略管理对于企业优势的解读主要来自两方面：产业结构和竞争地位。其中产业结构决定了企业在该产业中的地位，以及该产业的垄断或竞争的程度，笔者在此前《产业经济经典框架下的低功耗广域网络研究——NB-IoT、LoRa市场结构》一文中对NB-IoT、LoRa产业链各环节产业结构做了对比分析，该领域的大部分环节并不是高度垄断的产业环境，企业大部分还是处于公平的市场竞争状态。在竞争地位方面，战略管理大师迈克尔·波特的“五力模型”和其他学者的核心竞争力模型对此进行了解读，一般来说，企业拥有的稀缺核心资源可以构建核心竞争力，这也是当前很多参与NB-IoT、LoRa的各类企业所不断追求的。
不过，正如上文所提到的，环境的变化对以往基于产业结构和竞争地位所积累的竞争优势带来一定冲击，因为物联网让产业进入了一个跨界不确定性的状态，原有积累的竞争优势具有一定的刚性和单一性，而新环境需要企业必须保持开放、灵活。此时，另一个缓和因素“生态优势”就应运而生。
根据廖建文、崔之瑜的解释，生态优势的内容和特点为：
生态是指具有异质性的企业、个人在相互依赖和互惠的基础上形成共生、互生和再生的价值循环系统。企业的优势不仅仅来源于内部价值链活动的优化和资源能力的积累，还来源于对外部资源的有效利用，也就是企业组合商业生态圈元素，协调、优化生态圈内伙伴关系的能力。
此时，企业优势的来源就被修改成三个方面：产业结构、竞争地位和生态优势。其中，产业结构具有不可逆转的特点，而竞争地位和生态优势是企业可以自身把控的内容。在低功耗广域网络领域，既有各类企业通过技术标准、研发、规模化、供应链等方面的资源，构建自身竞争地位的围栏，也有大量企业组成产业联盟开展集体行动，拓展自身的生态优势。上周笔者在《LoRa、NB-IoT规模化商用中的力量——你应该知道的产业联盟》一文中，对当前低功耗广域网路领域的产业联盟做了总结，该领域通过抱团取暖实现扩大生态优势的特征比较明显。
企业优势全景图下的低功耗广域网络产业
在《企业优势矩阵：竞争VS生态》一文中，作者提出了企业优势全景图，正好可以作为低功耗广域网络产业竞争优势和生态能力研究的框架。该全景图是以竞争优势和生态优势为两个维度，可以勾画出不同企业的优势图谱。
其中，“熊猫”维度是竞争优势和生态优势都比较欠缺的企业;“猛虎”维度指的是具有核心竞争力，能够在既定的轨道上不断创新、实现突破，但是不善于接连外部资源和伙伴的企业;“蚁群”维度是自身的核心竞争力不强，但对产业变迁的趋势有灵敏的洞察力，对生态圈伙伴有号召力或开放性，善于调动和利用外部资源为己所用;“狼群”维度是同时具备竞争优势和生态优势的企业，实际上物联网发展中的不确定、复杂的环境要求更多狼群出现。
这个矩阵可以对LPWAN产业中的参与主体勾勒出大概的分布图。
举例来说，不少目前仍处在研发、试验阶段的应用，开放实验室，政策保护的试点应用等都处于“熊猫”维度，由于还未建立起竞争优势，也没有太多市场主体参与，还需要逐步的培育。但“熊猫”维度并不代表一直受保护下去，比如开放实验室，实际上经过一段时间的运转，大量合作伙伴加入开放实验室，产业生态逐步繁荣，它逐步从“熊猫”维度向“蚁群”维度进化;研发的核心标准技术若最终完成后符合市场需求，则将过渡到“猛虎”维度。所以，从这个意义上来说，“熊猫”维度中存在的是具有向上和向右进化能力的主体。
从产业资源、产业影响力以及技术储备来看，NB-IoT产业的核心推动者华为、高通、沃达丰、爱立信等芯片、设备厂商以及主流运营商具备了“猛虎”维度的特征。不过，在物联网时代，这些巨头们不再是独享自有资源，而是更多联合产业中所有环节企业，NB-IoT这半年的发展足以说明巨头们对构建生态能力的重视程度。因此，处于“猛虎”维度的企业们已经非常有意识地去开放合作，培养生态能力，不断地将自身向“狼群”的维度来推进。还有一个非常典型的企业就是Semtech，这家独家拥有LoRa IP的厂商，独家供应LoRa芯片，本身具备了竞争优势的护城河，不过目前通过LoRa Alliance以及和各国有影响力的企业合作推进生态能力建设。
目前国内大量中小企业加入中国LoRa应用联盟、中国LoRa物联网产业运营联盟、中国NB-IoT产业联盟等组织，成为LPWAN的“蚁群”群体的主体。当然，这种做法前期也是为了生存的考虑，通过融入生态系统中，增强生态能力，但另一方面也是以生态能力来弥补竞争优势的不足。但从长期来看，当产业环境趋于稳定时，竞争优势的重要性凸显出来。所以，“蚁群”维度的主体的努力方向也是向着“狼群”维度去推进。
