近一段时间，业内纷纷关注环保产业大数据，大数据分析研究类文章，如雨后春笋，纷纷崭露头角，它们或站在产业视角、或以企业为对象，依托大数据对环保产业开展多维度、全方位的立体“解读”，相关文章一般均会掀起短时较高阅读量，一方面表明，伴随移动互联网的快速发展，社会公众对信息公开透明的要求不断高涨，对于信息相对封闭的环保产业而言，数据信息不断披露挑动并刺激社会公众心理，数据披露固然满足了社会公众好奇心。然而另一方面，问题在于，热读后，文章本身所应承载的信息价值究竟有多大?我们是否该冷静及认真考虑：数据所传达的信息是否足够清楚，又是否具有一定的严谨性?线上也即相关环保大数据分析所投射的信息价值，与线下即环保产业实际运行之间是否具备一定的契合度?以《2015年中国环保行业投资现状分析及优化对策建议》(以下简称《建议》)为例， 经过分析归纳，发现目前这类文章大概存在以下几类注意事项。
经过数值比对，《建议》“环保投资”与《中国环境统计年鉴》(以下简称《年鉴》)“环境污染治理投资”是一回事。年鉴对“环境污染治理投资”有明确界定，具体如下表所示;《建议》“环保投资”概念并未对此予以说明，这为正文数据分析的可靠性、严谨性埋下隐患。因为《年鉴》“环境污染治理投资”将燃气、集中供热等纳入环保投资范畴，又未能将环境修复等方面非基础设施类的投入计入，在此情况下，直接采用相关数据作为环保投资数据可能存在失真性问题。
理论上，年鉴类数据指标客观表明环保产业部分现状，直接借用具备可行性，但是，若不加分析对比及界定，直接拿来用于分析比较并指导实际的做法需要进一步讨论。有鉴于此，E20研究院呼吁，尽管国家环境污染治理投资整体偏低，各界有责任发声，引起相关政府部门注意，然而发声也需冷静、并具有一定严谨性、客观性，做到这些需从厘清基础概念开始。E20研究院目前正为环保部编订环境服务业发展白皮书，其中一项重要任务即协助部委梳理环境服务业基本概念(后文有简述)。
现阶段，环保投资占GDP比重，是否仍有参考意义?就此问题，E20研究院采访了环境保护部环境规划院公共财政与投资咨询部副主任逯元堂。逯元堂指出“曾经提出环保投资与经济增长双联动机制，现在看来已不可行”，他指出“十八大后，明确规定，投资与GDP、财政脱钩，如此的对比，确实已经不合时宜，与相关政策法规精神有偏离，对现实的指导意义不大。”
逯元堂指出，环保投资需要与财政脱钩，即使与财政支出相对比，应该用环保财政支出占比财政支出的比重，他估算，真正用于环保的财政支出占财政支出的比重不到1%。除前述原因，《建议》“环保投资”将燃气等非环保类科目包含其中，指标尚待商榷，又将其数值直接比照未考虑环保的财政类支出，勉强计算出的结果并不能体现政府类资金在环境污染治理中的具体投入，有失客观性。
总体来看，环保产业概念不清、亟需厘清，环保产业指标选取、需要合理，两类问题实际反映出一个共性问题：目前在国家层面，现有的环保产业统计制度合理性有待强化。针对环保产业，住建部、环保部、农业部均有不同的统计范围。以住建部和环保部为例，两部委的环保产业统计指标既有交叉又有遗漏，另外，环保产业有其特殊性且近几年正在发生结构性变化，目前的环保产业统计方法制度，并不能很好支撑环保产业发展趋势及政策建议。
因此我们建议，国家层面应该梳理并建立更加清晰的环保产业统计制度，同时应发挥环保类产业服务平台作用，结合环保产业深层规律，开展相关的统计调查，以其揭示环保产业发展进程和趋势。E20环境平台和环保产业协会正积极配合环保部科技司，对环保产业调查开展进一步完善的工作。
总之，伴随环保信息公开化，希望业内多发出理性声音，旨在促使环保产业能统一认识，秉持严谨的研究理念，积极推动中国环保产业实现转型与升级。
2015年，在中央政府工作报告里明确“要把节能环保产业打造成新兴的支柱产业”。从战略性新兴产业到新兴支柱产业，环保产业在拉动经济发展中，被给予了厚望。然而要实现这一目标，环保产业不仅需在现有基础上简单扩大规模，更需深层次转型与升级。环境治理效果为导向推动着中国环保产业向以环境综合服务为高端业态的环境服务业转型与升级。这与环保产业划分为环境相关产品制造业、环境服务业相关。
除此之外，环保产业内企业属于重资产环境集团、区域环境综合服务集团、系统解决方案提供商或装备材料生产制造商，也需明确。有鉴于此，基于环保产业多年研究，E20研究院建立了包括环境服务业在内的环保产业发展的规律性认知，并以《面向未来五年的环境产业战略地图®》(2.0版)形式展现。E20研究院观察到，环保产业还具有环境、市政、工业属性之分，环境、市政、工业三类环保领域的发展状况及规律各有千秋，关于这个基本规律，产业战略地图以九宫格形式予以描述。不同环保产业领域投资规律不尽相同，在研究分析投资现状并据此提出相应政策建议时，需具体问题具体分析，一概而论的做法值得再议。
