迷信是人与生俱来(基于生命本身的恐惧感)的一种心理状态，凡对某种事物产生盲目的信任、信服，都算是迷信。理论上，人对任何事物都可能产生迷信的观念，即使是在科学教育十分普及，知识理性深入人心的当代社会，迷信也是广泛存在的。只是，与低级的鬼神迷信不同，现代迷信往往也有“科学”色彩。
事例俯拾即是。食品安全人人关注，而这种“关注”恰恰可以成为迷信滋生的土壤。就在白酒塑化剂问题搞得不可开交的时候，有人又在网上放言，称“我们天天需要食用的酱油、醋、饮料里面塑化剂的含量是酒的400倍”，一下子引起部分消费者的恐慌。监管部门立即介入调查，对市场上的相关产品进行抽查检测，结果并未发现任何异常，不存在食品安全问题。虽然传言被证明失实，但消费者仍然心有余悸。而一个传言之所以能够在民间产生轰动效应，很大程度上是因为在食品安全领域如今存在着一种迷信倾向，所“迷”者，是对食品安全现状的不安，以及由此产生的对食品安全监管的不满和对来自正规渠道正向信息的不信，而所“信”者，恰恰是失实无据的各路传言。
严重的是，这种迷信不只存在于民间，连一些严肃的媒体也成为迷信的俘虏。媒体立身成命的基础是尊重事实报道事实，当听到某种传言，第一反应应当是对此进行调查，待查清事实真相后再付诸报道。而在许多涉及食品安全的事件中，有的媒体根本就没有调查，其所做的就是听信传言，并转述甚至放大传言，以求得轰动效应。不愿意做调查也就罢了，起码的常识总应该有吧，但令人遗憾的是，这个真没有。在“速生鸡”刚热起来的时候，有传言称养鸡场的“饲料中有配药和各种添加剂，苍蝇都被毒死了”。按说，听到这种说法，常识会提醒我们一个问题：像苍蝇这种生命力极强、近乎百毒不侵的物种都被毒死了，鸡吃这种有毒饲料竟然不死?有了这样的疑问，就会怀疑苍蝇的死因，作为媒体工作者就会对此进行调查，查找真相。但是，许多人没提这个问题，而是直接跳过这个疑问轻易地就相信了，并且报道出来。真相其实很简单：在所有养鸡场的饲料配间的确都能见到苍蝇尸体，但这些苍蝇是被灭蝇药杀死的，而不是鸡饲料的功劳。这种专门灭蝇的药是公开出售的合法合规的药物，依标准使用对人畜无害。有人调侃：对传言中死苍蝇这件事，换一个角度表述成这样——没有在厂房中发现存在生命特征的苍蝇及其幼虫活体 ——这反过来不恰好证明了养鸡场卫生方面管理严格吗?
这已经够可悲了，至于在“速生鸡”之前，曾有过“肯德基的鸡都是长着6只翅膀、6条腿的变异品种，专门给中国人吃的”这样弱智离谱的传言(“有图有真相” 的照片充满了明显PS痕迹)，竟有人信，有媒体还正经八百地报道，提醒消费者注意，这就更让人无语凝噎了。食品安全方面的迷信，其直接恶果是导致消费者对现代食品工业的不信任，进而可能引发公众对整个社会价值体系的怀疑。当然，本文以塑化剂、“速生鸡”为例为大家破解食品安全方面存在的迷信现象，其意决不在为当前的食品安全现状作粉饰，而只在作这样一个提醒：如果再遇与食品安全相关的事件，大家不要惊慌，更不要轻信某些耸听的说法，而要把关注点放在权威机构提供的信息上。权威机构的动作有时可能慢一些，但出于负责和科学考虑，应该给他们一点调查时间才对。要知道，关于食品安全的质疑很有必要，关于质疑的常识、逻辑和论据更有必要，而且，一定要清楚，真相的出现，一般都比传言和假相要晚些。
