昨日，康菲中国官网公布，经由一家具备丰富经验的第三方中国实验室进行渤海湾油污样品检测结果显示，辽宁绥中东戴河浴场沿岸、河北京唐港浅水湾浴场采样结果均与蓬莱19-3油田不相符。这与此前国家海洋局公布的检测结果完全相左。至此渤海溢油事件出现戏剧性分歧，到底哪一方的检测结果才是真实的呢？
记者乘坐直升飞机拍摄的蓬莱19-3油田溢油事故C平台
昨天，康菲公布的渤海湾油污样品采集与检测结果显示，7月18日绥中东戴河采样与蓬莱19-3油田不相符，7月22日天龙寺采样与蓬莱19-3油田不相符，7月22、23日唐山浅水湾采样与蓬莱19-3油田不相符，7月22、23日绥中采样与蓬莱19-3油田不相符，7月23日山海关吸油栏采样与蓬莱19-3油田相似。
值得注意的是，国家海洋局7月19日曾公布鉴定结果，辽宁绥中东戴河浴场沿岸、河北京唐港浅水湾浴场发现少量油污颗粒均来自蓬莱19-3油田。
面对完全相反的结果，国家海洋局北海分局相关负责人告诉记者，康菲已向海洋局通报了他们的检测结果，海洋局的鉴定是严格按照规定进行的，是权威的、具有法律效力的。结果不一致可能有两方面原因，一是两者取样的时间地点不一致，二是康菲方面的鉴定机构资质有问题。
对此，康菲方面表示，检测机构是独立的第三方，在中国具有权威性。对于为何两浴场的检测结果和国家海洋局方面不同，他们称：“采样的时间和国家海洋局不同。”
国家海洋局北海分局则要求，康菲公司于8月7日前完成海底油污清理工作，8月10日前向北海分局提交清理回收效果的评估报告。康菲石油中国公司8月3日表示，渤海蓬莱19-3油田C平台井涌事故所溢出的油基泥浆目前仍在清理中，暂无法估计海底剩余油基泥浆总量，但原油及油基泥浆的总溢出量将超出其此前预计的1500桶。
有律师认为，康菲公司自己采集、送检样本所做的油污鉴定报告是不具有法律效力的；即使康菲公司所做的报告符合法律程序，其法律效力也低于国家海洋局所做的报告。并且康菲也并没有公布第三方检测机构的名称。
这是7月25日在河北省乐亭县浪窝口一处海滩上拍摄的油污，当地海产养殖业已受重创。
