你的安全仪表系统真得需要达到SIL-3吗？

      安全完整性等级（SIL 1、2、3和4）提供了系统性能的衡量方式：等级越高，安全性能越好，也就是说所要求的出现错误的可能性越越小。而修正标准ANSI/ISA 84.00.01-2004 (IEC 61511-1)是目前此类仪表衡量的主要参考文件，它涵盖了SIL方法，提供合理的、统一的评估和减小风险的方法。正确使用标准，能直接明白，哪些花费是必须的，哪些可以节省。有了这一概念，如果不是必须要求，何必要使用更高级别的性能安全系统呢？

      许多最终用户指定“SIL 3”等级的冗余逻辑解决方案（通常称之为安全PLC）。但是，只使用这些逻辑控制器，并不意味着就形成了一个SIL 3系统。一般，一个系统包括：传感器和最终控制元件。仅在很特殊的情况下，在SIL 3安全系统中不需要冗余性。有了输入传感器，逻辑控制器和最终控制元件（或执行器），此时就必须要组成冗余的SIL 3 系统。

     SIL等级的现成仪表的容

错能力究竟有多强，在标准中也有所定义(Section 11.4.1)；其中，详细描述了容错的需求能被减少的情况，以及需要增加的需求数量。在现成仪表处于较低水平时对容错需求较低，或在详细硬件的信息存在时，如失误率、失误模式和内部分析等级，对容错的要求也较低。

     满足阀、执行器和其他最终控制元件的要求，需求不同，而且成本较高。高等级的SIL对阀门的数量和安装的复杂程度有很大的影响，

     真正的SIL 3系统通常需要三重变送器，三重（3选2）或2选1的逻辑控制器，或者三个阀门串联，或2个阀门串联合并partial-stroke测试，或者不常用的的full-stroke测试。

     虽然SIL十分有效，但SIL 3的需求量应该非常少。在很多情况下，重新设计过程，在减少风险方面将更为有效，而不是必须一个SIL 3的安全系统。SIL 2通常是最为常见的应用。

    常用的PLC通常只适合SIL 1的应用。根据作者的经验，三重，包括1oo2D，的SIL 3的安全PLC是过多设计的，在成本上也是过高的。那么，是否SIL 2的方案是最为明智的选择呢？

     SIL 3逻辑控制箱，虽然并非完全之策，但不意味着所有的设备都遵循工业标准的需求。正确选择安全完整性等级，通常的结果是SIL 2就能满足大多数的过程需求。